Un bálsamo de fin de año para el Presidente y su Vice
Alberto Fernández reunido con Kicillof y con Rodríguez Larreta en Olivos. Foto: https://www.infobae.com
Entre las 22.45 horas del martes 29 y las 04.05 horas del miércoles 30 llegaron buenas noticias para el Presidente desde Avenida Rivadavia y Avenida Entre Ríos. En primer turno, en Diputados se aprobó la ley del nuevo índice de movilidad jubilatoria, mientras que más tarde, la Cámara Alta le dio fuerza de ley a la Interrupción Voluntaria del Embarazo. Ambos proyectos habían sido presentados por el Poder Ejecutivo.
En la Cámara Baja, la adhesión a la modificación de la fórmula instaurada por la Ley Nro. 27.426 que se efectivizó durante la gestión de Mauricio Macri contó con ciento treinta y dos votos frente a los ciento diecinueve que rechazaron la propuesta, sin registrarse abstenciones. El cálculo que comenzará a regir a partir de marzo del año que viene se actualizará con un mecanismo que combina el 50% de la recaudación de la Administración Nacional de la Seguridad Social y un 50% de la variación salarial, surgida de la que resulte más elevada entre las informadas por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos y por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, siendo esta última en base al índice de Remuneración Promedio de los Trabajadores Estatales (RIPTE). Esta vez no hubo concentración de masas en la Plaza. Curioso.
La oposición, encabezada por Juntos por el Cambio, fue muy crítica al respecto, alegando que esta receta previsional está echada a la suerte por el rumbo incierto de la macroeconomía que apunta a reducir el déficit fiscal. Con las metas planteadas en un Presupuesto de Recursos y Gastos de la Administración Pública para el 2021 prácticamente imposibles de cumplir, el incremento de los haberes de los adultos mayores corre un serio riesgo. Con la implementación del método incorporado en la Ley Nro. 27.426 por medio del cual establecía que la movilidad se basara en un setenta por ciento (70%) en las variaciones del Nivel General del Índice de Precios al Consumidor Nacional elaborado por el INDEC y en un treinta por ciento (30%) por el coeficiente surgido de la variación de la RIPTE, conforme a la fórmula que se aplicara trimestralmente en los meses de marzo, juno, septiembre y diciembre de cada año calendario y, de no ser por las suspensiones ejercidas mediantes los Decretos 163, 495, 692 y 899, los jubilados hubieran terminado el 2020 con un poco más de dinero en sus bolsillos. El oficialismo, lejos de ruborizarse, festejó la aprobación de este nuevo recorte al sector de la tercera edad. Esta era una de las prerrogativas impulsadas por el Fondo Monetario Internacional para cerrar un acuerdo con el Estado Nacional para concretar la tan ansiada ayuda financiera.
Ya entrada la madrugada, en el recinto del Senado se conoció el tanteo definitivo que dispuso la legalización del aborto seguro y gratuito y la atención postaborto, conocida popularmente como "El Plan de los 1.000 días", tras más de doce horas de deliberación. Fue por un total de treinta y ocho votos a favor, veintinueve en contra, y una abstención. Estuvieron ausentes Carlos Menem (internado) y María Clara del Valle Vega, ambos representantes de la Provincia de La Rioja, el ex Gobernador de Tucumán José Alperovich (de licencia, con una causa por abuso sexual iniciada por su sobrina y ex asesora), y Adolfo Rodríguez Saá, de San Luis. La manipulación política ejercida por el Presidente sobre los supuestos indecisos favoreció la inclinación de la balanza hacia el lado de los pañuelos verdes. A pesar de la transversalidad del debate en sí, y que para su posterior sanción requirió de la aquiescencia de senadores de varios bloques, Alberto Fernández -que monitoreó el tratamiento desde la Residencia de Olivos- y todo el espectro kirchnerista se adjudicaron la pertenencia absoluta del triunfo en la Cámara Alta. El mandatario pudo concretar al menos una de las promesas de su campaña, y tanto el proyecto de la IVE como de la modificación de la legislación previsional fueron presentados por el Poder Ejecutivo.
Estos éxitos obtenidos en el Parlamento fortalecieron la imagen bastardeada por propios y extraños del Jefe de Estado en los últimos días, que este mismo martes lanzó la campaña de vacunación en todo el país luego de la distribución de las 300.000 dosis de las Sputnik V -avalada por el Ministerio de Salud- a los veintricuatro distritos del territorio nacional. Sin embargo, no se logró inocular a la cantidad de personas que se tenía en mente en el primer día, y en algunas provincias se produjeron hechos bochornosos e hilarantes. Hace unas horas, la A.N.M.A.T. aprobó el uso de la vacuna Oxford-AstraZeneca. Este organismo ya había hecho con el compuesto elaborado por la farmacéutica Pfizer unos días atrás. El especticismo por los efectos reales de inmunización que aparentemente proporciona la vacuna de origen ruso crece a medida que no llega la publicación de los resultados en las principales revistas médicas de reconocimiento mundial.
Pero el hecho más llamativo de la jornada tuvo como protagonista a Cristina Fernández de Kirchner. Antes de que en la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación se impusiera el beneplácito de un nuevo ajuste a los jubilados para acatar los lineamientos del FMI, el juez federal subrogante del Juzgado Federal de Seguridad Social Nro. 10 Ezequiel Pérez Nami hizo lugar al reclamo de la Vicepresidenta a cobrar la pensión por haber sido ex Presidenta junto con la de su marido, el ex mandatario Néstor Kirchner, incluyendo intereses retroactivos y sin pagar Impuesto a las Ganancias. Esto indica que la referente del Frente de Todos percibirá cerca de unos dos millones de pesos por mes y se le acreditarán cien millones de pesos como retroactivo. El dictamen estuvo a cargo del fiscal Gabriel De Vedia, un devoto secuaz kirchnerista. Queda claro que cualquier atisbo de solidaridad para esta clase de gente es posible siempre y cuando no se toque el dinero de uno. Y menos el de CFK. Y pensar que el haber mínimo jubilatorio cerrará este año en unos $ 19.035. Una miseria. ¿Y el "lawfare" dentro del Poder Judicial al que tanto desprecia dónde está? Lo cierto es que, con todo lo sucedido, queda expuesta aún más la falta de fomento de redistribución equitativa de la riqueza y de la igualdad social que tanto pregonan, y se sigue castigando a los más vulnerables.
Asociación Democrática y Defensora de la Justicia
Comentarios
Publicar un comentario